Why All-in-One
等保建设为什么总做不好
多数中小系统不是不想合规，而是卡在三个现实问题上：
- 采购分散：防火墙、审计、漏扫、堡垒机分别采购，预算与选型周期被拉长。
- 运维顾不上：设备越多，策略越乱，缺少专人持续运营，告警无人处置。
- 测评反复返工：设备买了但配置项没落地，测评时才发现缺日志、缺审计、缺整改记录。
等保一体机的思路很直接：把常见的等保技术措施做成一台设备 + 一套平台，先满足合规底线，再按需扩展能力。
Y-AIO 一体化架构示意
边界访问控制内置
入侵防范内置
Web 应用防护内置
日志与审计内置
漏洞与基线核查内置
1 台设备承载多项能力
1 套平台统一运营
Capabilities
可集成的安全能力
以下为等保一体机可提供的能力模块，具体组合按型号与版本选配，最终以商务方案为准。
边界访问控制
区域隔离、访问控制策略、NAT 与带宽管理，对应等保「区域边界」要求。
入侵防范与检测
基于特征与行为的入侵检测防御，识别扫描、渗透、横向移动与异常外联。
Web 应用防护
HTTP/HTTPS 七层防护，抵御注入、跨站、上传与自动化攻击。
综合日志审计
集中采集设备与系统日志，归一化存储与检索，满足日志留存要求。
运维安全审计
运维通道收敛与操作审计，支持账号授权、会话记录与命令回溯。
数据库审计
数据库访问行为记录与风险操作识别，支撑数据安全审计要求。
漏洞与基线核查
周期性漏洞扫描与安全配置基线核查，输出整改清单并支持复测。
上网行为管理
上网行为记录与访问管控，按部门与用户维度设置策略。
终端安全（选配）
终端防病毒与违规外联管控，按版本与授权选配。
Compliance Mapping
与等保 2.0 技术要求的对应
下表为常规对应关系说明，具体测评项解释以测评机构与最新标准为准。
| 等保层面 | 常见要求 | 一体机对应能力 |
|---|---|---|
| 安全通信网络 | 网络架构、传输加密、可信接入 | 网络分区与访问控制、VPN 加密通道、拓扑可视化 |
| 安全区域边界 | 访问控制、入侵防范、安全审计 | 边界访问控制、IPS 检测防御、边界日志审计 |
| 安全计算环境 | 身份鉴别、访问控制、安全审计、入侵防范、恶意代码防范 | 账号与权限管理、主机与数据库审计、漏洞与基线核查、终端防护（选配） |
| 安全管理中心 | 系统管理、审计管理、集中管控 | 统一管理平台：策略下发、日志汇聚、告警处置与报表输出 |
Deployment
部署方式
网关模式
串接在网络出口或区域边界，承担访问控制与防护，适合新建或改造窗口充足的场景。
旁路模式
通过镜像流量实现检测与审计，不改变现有链路，适合生产网等中断敏感场景。
混合模式
边界串联防护 + 内网旁路监测审计，兼顾防护强度与业务连续性。
Scenarios
典型适用场景
中小企业与园区
缺少专职安全人员，需要一套设备覆盖多项要求、运维门槛低的方案。
分支机构
总部统一策略下发，分支侧单台设备落地，减少现场运维依赖。
政务基层单位
系统定级不高但测评要求齐全，需要在有限预算内完成整改达标。
医院与学校
业务系统多、运维人手紧，需要集中管理与周期性自查能力。
等保整改项目
测评后存在多项差距项，需要一次性补齐技术措施并输出整改材料。
临时与重大保障
重要时期快速部署一套可监测、可审计、可追溯的临时防护能力。
| 项目 | 说明 | 备注 |
|---|---|---|
| 集成能力 | 访问控制、入侵防范、WAF、日志审计、运维审计、数据库审计、漏洞核查等 | 按型号与版本选配 |
| 部署形态 | 硬件整机、虚拟化镜像 | [待确认：型号规格] |
| 吞吐与并发 | [待确认：按型号] | 按现场选型确定 |
| 日志留存 | 集中存储与检索，留存周期按存储配置 | 可外送第三方平台 |
| 管理平台 | 统一策略、统一日志、统一报表 | 支持多设备纳管 |
表中 [待确认] 项需按实际选型确定，最终以商务文件为准。